imago images / ZUMA Wire

Meltem Müftüler-Bac: Deutschland kann in der EU auf eine "bessere Umsetzung des Flüchtlingsabkommens" drängen

8.7.2020 15:46 Uhr

Deutschland hat eine wichtige Gelegenheit, um sicherzustellen, dass das Abkommen der Europäischen Union mit der Türkei über Migranten jetzt, da die Präsidentschaft der EU in deutscher Hand liegt, besser umgesetzt wird, sagte Meltem Müftüler Bac, Professorin für internationale Beziehungen. Die EU kann sich nicht auf Griechenland verlassen und Deutschland könnte nach Ansicht der Wissenschaftlerin daran arbeiten, der Türkei die erforderlichen Mittel für die nächste Haushaltsperiode zuzuweisen

Meltem Müftüler-Bac ist Dekanin der Fakultät für Kunst- und Sozialwissenschaften, Professorin für Internationale Beziehungen und Jean-Monnet-Vorsitzende ad personam an der Sabanci-Universität in der Türkei. Sie erhielt ihren BA von der Bogazici University, MA und Ph.D. von der Temple University in den USA. Müftüler-Bac ist Einzelautorin mehrerer akademischer Bücher und ihre jüngsten H2020-Projekte befassen sich mit Migration und Asylverwaltung sowie der Integration von Vielfalt in Europa. Sie hat zwei Auszeichnungen der Türkischen Akademie der Wissenschaften erhalten: Den Young Social Scientist Investigator Award und den Distinguished Young Scientist Award. Ihre Forschungsgebiete sind Beziehungen zwischen der Türkei und der Europäischen Union, EU-Erweiterung, türkische Außenpolitik und türkische Politik, europäische Integration und Theorie der internationalen Beziehungen.

Was kann man von der deutschen Präsidentschaft erwarten?

Die deutsche Präsidentschaft kann neue Möglichkeiten eröffnen - unter anderem die Wiederbelebung des Zollunion-Abkommens. Die Entscheidung zur Aktualisierung wurde 2018 aus mehreren Gründen blockiert, es war jedoch entscheidend, dass Deutschland die Überarbeitung nicht ebenfalls genehmigte. Eines der Dinge, die getan werden könnten, ist, Berlin davon zu überzeugen, seine Vorbehalte aufzugeben.

Die Zeichen aus Berlin sind nicht ermutigend.

Das stimmt, aber es ist ein Thema, an dem wir arbeiten müssen. Es ist heute vielleicht nicht machbar, aber wir wissen nicht, was in sechs Monaten passieren wird.

Was kann die Türkei tun, um Deutschland zu überzeugen?

Nehmen Sie das Zollunion-Abkommen und vergleichen Sie es mit dem umfassenden Freihandelsabkommen, das die Ukraine, Moldawien und Georgien bereits unterzeichnet haben. Ein Land wie die Ukraine, das keine europäische Perspektive hat, hat jetzt ein Abkommen, das über mehrere Bereiche der bestehenden Zollunion hinausgeht, die die Türkei mit der EU hat. Darüber hinaus ist es eine alte Vereinbarung, die nicht mehr ausreicht, um die Realitäten vor Ort anzugehen. Aber offensichtlich sind dies alles technische Probleme. Die Hindernisse sind politisch.

Die Türkei will von den Folgen der Pandemie profitieren. Glauben Sie, es wird funktionieren?

Die Pandemie hat das Hauptproblem in den Lieferketten der Weltwirtschaft aufgezeigt. Jede Störung der Lieferkette ist ein Problem für die Weltwirtschaft. Je weiter Ihre Lieferanten entfernt sind, desto größer sind die Auswirkungen einer Pandemie auf Ihre wirtschaftliche Produktion. Die Türkei steht der EU physisch nahe und eine ähnliche Versorgungsstörung ist nicht wahrscheinlich. Deutsche Produzenten, die türkische Lieferanten brauchen, können Druck auf ihre Regierung ausüben, um zu argumentieren, dass eine Wiederbelebung der Zollunion gerade deshalb notwendig ist, weil dies im Interesse der deutschen Wirtschaft liegt.

Sie sagten, das Hindernis sei politisch.

Jede EU-Entscheidung in Bezug auf die Türkei wird einstimmig getroffen. Alle Mitglieder haben ihre eigenen Interessen. Zypern will zum Beispiel auf Kosten der Türkei eine stärkere Kontrolle im östlichen Mittelmeerraum.

Und derzeit haben wir Frankreich, das zunehmend antitürkisch wird.

Eines der wichtigsten Beispiele, die ich verwende, ist dieses. Im Juni 2007, als es in der Türkei gut lief (im Hinblick auf die Erfüllung der Kriterien für den Beginn von Beitrittsgesprächen), sagte der damalige französische Präsident Nicolas Sarkozy offen: "Ich werde die Eröffnungsgespräche zum Kapitel über Wirtschaft und Finanzen nicht genehmigen." Dies war ein Bereich, in dem die Türkei die Kriterien erfüllte.

Er sagte, wenn wir die Eröffnung dieses Kapitels akzeptieren, würde dies zur Mitgliedschaft führen. Aber genau deshalb werden in erster Linie Verhandlungen aufgenommen. Sarkozys Entscheidung war eine politische Entscheidung und was Sarkozy motivierte, war nicht die politische Situation in der Türkei, da es zu diesem Zeitpunkt kein Demokratiedefizit gab.

Es ist offensichtlich, dass seit Jacques Chirac alle französischen Regierungen den türkischen Beitritt tendenziell als kostspieliger als seine potenziellen Vorteile ansehen. Was könnten diese Kosten sein? Ein Prestigeverlust im Nahen Osten. Es könnte sein, dass die große Bevölkerung der Türkei sie zu einem der größten Akteure in der EU machen würde. Die Mitgliedschaft der Türkei würde Frankreich innerhalb der EU weniger mächtig machen. Dies ist auch für Deutschland ein Problem.

Montenegro könnte morgen Mitglied werden, obwohl es nur die Größe eines Wohnkomplexes in einem Stadtteil in Istanbul hat.

Einige in der EU wollen die Zollunion nicht aktualisieren und behaupten, dies würde eine Belohnung für demokratisches Zurückrudern bedeuten. Aber ich denke es ist genau das Gegenteil. Die Türkei muss mit stärkeren Bindungen weiter in den europäischen Rahmen einbezogen werden. Die Tatsache, dass das ukrainische, georgische und moldauische Volk die Freiheit hat, in der EU zu reisen, während türkische Geschäftsleute, deren Produkte sich auf dem europäischen Markt frei bewegen, dies nicht können, ist ein Gräuel. Dies schadet der Glaubwürdigkeit der EU in türkischen Augen. Wenn die Glaubwürdigkeit der EU beeinträchtigt wird, sinkt auch ihre Fähigkeit, politische Veränderungen herbeizuführen.

Eines der Themen ist das Flüchtlingsabkommen, bei dem die Türkei darauf setzt, Deutschland zu überzeugen. Aber verliert dieses Problem nicht seine Wirksamkeit?

Der Deal ist ein weiteres technisches Funktionsinstrument, das die EU zu ihrem eigenen materiellen Nutzen eingesetzt hat. Sie gaben der Türkei die Verantwortung, die Grenzen der EU zu schützen, weil sie dies nicht allein tun konnten.

Der Deal ist aus Sicht der EU eine Erfolgsgeschichte. Obwohl dies der EU Nutzen brachte, bin ich mir nicht sicher, welche wesentlichen Vorteile es für die Türkei hat. Die EU hat ihre Seite des Abkommens nicht erfüllt. Für jeden Syrer, der in die Türkei zurückkehrte, versprach die EU, einen Asylantrag eines Syrers in den türkischen Lagern zu bearbeiten. Die Zahl der Menschen, die sich in europäischen Destinationen aus der Türkei niedergelassen haben, ist mit rund 8500 weiterhin sehr gering. Es wurde auch vereinbart, die Visaliberalisierung abzuschließen. Das gibt es nicht. Dieses Abkommen wies auf die zunehmend funktionalen Beziehungen zwischen der Türkei und der EU hin, die nicht mehr innerhalb der Grenzen des Beitritts definiert sind. Das hat negative Auswirkungen. Wir wollen nicht der Beschützer der EU-Außengrenzen sein. Wir wollen innerhalb der EU sein, damit wir gemeinsam die Grenzen schützen.

Aber es scheint, dass die EU sich auf Griechenland verlassen will, also ist es nicht von der Türkei abhängig, den Flüchtlingsstrom zu stoppen.

Die EU hat eine Lücke zwischen ihren Erwartungen und Fähigkeiten in Bezug auf ihre Außen- und Sicherheitspolitik sowie in Bezug auf ihre Migrationspolitik. Was die EU erwartet und wozu die EU in der Lage ist, sind zwei verschiedene Dinge. Es besteht erheblicher Druck auf das, was die griechische Regierung handhaben kann. Sie können nicht alle Migranten verarbeiten. Es gibt eine sehr große Lücke in der Fähigkeit Griechenlands, die bestehenden Asylanträge zu bearbeiten, geschweige denn Neuankömmlinge.

In der Türkei werden Lager geschlossen und Flüchtlinge in die Gesellschaft integriert. Es gibt immer noch Flüchtlingslager in Griechenland, in denen die Lebensbedingungen miserabel sind. Die EU sagt also: "Ich werde die griechische Regierung diese Anträge bearbeiten lassen." Aber wenn es um die tatsächliche Lieferung geht, kann niemand liefern.

Wie wird das Flüchtlingsabkommen Ihrer Meinung nach während der deutschen Präsidentschaft abgewickelt?

Die EU sollte in der Lage sein, ihren Verpflichtungen gegenüber der Türkei in Bezug auf das Flüchtlingsabkommen nachzukommen. Die Mittel wurden noch nicht vollständig in die Türkei geliefert. Sobald dies geschehen ist und die EU-Haushaltsperiode bis Ende 2020 abgelaufen ist, besteht Unsicherheit über die nächste Haushaltsperiode, da keine Mittel für Flüchtlingseinrichtungen bereitgestellt wurden. Es gibt keine eindeutige Verpflichtung der EU. Die Bundesregierung könnte daran arbeiten, die Mittel für die nächste Haushaltsperiode bereitzustellen. Ich muss jedoch betonen, dass die EU und Deutschland mit dem Brexit beschäftigt sein werden und dass die Türkei keine Priorität haben wird.

(ce)

0 Kommentare

Bitte geben Sie den Aktivierungscode ein, der an Ihre E-Mail-Adresse gesendet wurde.

Sie müssen angemeldet oder registriert sein, um mitzudiskutieren.

Sie müssen angemeldet oder registriert sein, um mitzudiskutieren.